本篇导览 · 6 个章节
先看竞品的流量结构，再决定活动怎么拆
案例提供方经营两个美国站商品链接。本次任务提出了三个具体要求：比较竞品不同层级关键词的数量占比与流量份额，据此归纳广告布局特征，再把筛选后的关键词分类映射到新广告活动。
分析覆盖 8 个竞品链接与 2 个自有链接，数据日期为 2026 年 10 月 10 日。
词量分布与流量贡献，呈现出两种结构
L1 + L2 只占 5.9% 的记录，流量份额达到 79.8%
按月搜索量分层后，关键词的数量结构与流量贡献并不一致。
| 月搜索量层级 | 记录数 | 数量占比 | 流量份额 | 词池展示量占比 | 广告词占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| L1 头部大词 | 64 | 1.86% | 58.17% | 46.68% | 62.50% |
| L2 核心中词 | 138 | 4.02% | 21.65% | 28.53% | 54.35% |
| L3 精准长尾 | 482 | 14.02% | 20.14% | 21.25% | 42.12% |
| L4 细分长尾 | 258 | 7.52% | 0.03% | 3.46% | 29.46% |
| L5 微流量 / 无数据 | 2,490 | 72.55% | 0.01% | 0.09% | 30.92% |
广告词占比＝该层记录中带 SP 广告位的比例；不代表广告预算。词池展示量占比反映关键词市场展示量池的分布，与流量份额为不同指标。记录占比由计数计算；显示至两位小数，合计可能因舍入不等于 100%。
自有链接的覆盖词量更少，发现 8 个精准候选缺口
对比覆盖范围，为活动拆分确定优先核查对象。
在 14 个 K2 精准词中，识别出 8 个自有链接未覆盖的候选词，均位于 L3 搜索量层级。其中 4 个标注为高相关，4 个为中相关，可作为下一步核实与测试的清单。缺口意味着本次数据未观察到覆盖，不能直接推导为损失订单，也不能据此判断投放后的利润。
L1–L5 按月搜索量分层；K1–K5 按相关性和投放用途分类。二者是不同维度，K2 不等同于 L2。关键词原文统一隐去。
竞品的估计广告流量占比不同，不能只看有没有广告位
将广告覆盖与加权广告流量比结合，才能更谨慎地归纳布局特征。
| 匿名链接 | 关键词记录数 | 加权广告流量比 | 大词广告覆盖率 |
|---|---|---|---|
| 竞品 A | 542 | 11.4% | 53.7% |
| 竞品 B | 707 | 25.7% | 61.7% |
| 竞品 C | 464 | 5.7% | 43.2% |
| 竞品 D | 387 | 9.6% | 50.0% |
| 竞品 E | 418 | 44.8% | 70.0% |
| 竞品 F | 488 | 71.9% | 54.5% |
| 竞品 G | 237 | 18.9% | 100.0% |
| 竞品 H | 189 | 0.8% | 28.6% |
加权广告流量比为基于关键词流量权重的估计；“大词”指月搜索量 ≥5,000，覆盖率分母仅为该链接的大词记录。竞品 G 的 100% 不等于所有流量来自广告。
广告流量占比较高
竞品 E、F 的加权广告流量比分别为 44.8%、71.9%，显示较高的广告流量占比。
大词广告覆盖较明显
竞品 A–D 的大词广告覆盖率为 43.2%–61.7%；其广告流量比仍有明显差异。
广告流量占比较低
竞品 H 的加权广告流量比为 0.8%，本次样本呈现自然流量为主的特征。
上述为对本次样本的分析归纳，不是对竞品预算、利润或排名成因的验证。8 个竞品均观察到大词广告覆盖，但样本不能代表整个类目。
先分层看结构，再分类决定投放用途
本次交付把 3,432 条竞品记录合并为 1,624 个去重词，按相关性、覆盖状态与投放用途分类，再映射为 9 组 Sponsored Products（SP，商品推广）活动草案。
汇总与去重
保留竞品覆盖信息
形成 1,624 个唯一词
分层看流量
L1–L5 搜索量层级
比较数量与流量贡献
分类找用途
核心、精准、长尾等
另列否定候选
映射活动
指定匹配与投放目的
形成待校准的方案
1,624 个去重词，如何落到分类中？
分类数量合计 1,624。关键词原文、具体适配对象与商品标识未公开；分类名称仅保留投放用途。
9 组活动，分别承担什么任务？
从核心入口、精准缺口到探索性流量，活动方案按目的拆分。下表保留原方案的活动编号和预算比例，投放对象改为匿名描述。
| 活动 / 目的 | 匹配方式 | 匿名投放范围 | 对象数 | 预算建议 | 第三方竞价参考 |
|---|---|---|---|---|---|
| SP-01 核心入口测试头部入口 | Exact | K1 核心词 | 5 词 | 20% | $1.45–1.70 |
| SP-02 精准缺口测试未覆盖需求 | Exact | K2 未覆盖候选词 | 8 词 | 15% | $0.89–1.74 |
| SP-03 已覆盖防守关注已有覆盖 | Exact | 已有覆盖的 K1 + K2 词 | 11 词 | 15% | $1.43–1.73 |
| SP-04 长尾拓展补充搜索词样本 | Phrase | K3 + K4 候选 | 69 词 | 10% | $0.90–1.60 |
| SP-05 泛词探索低预算拓词 | Broad | 泛词候选 | 8 词 | 5% | $0.63–1.63 |
| SP-06 适配长尾先核实适配关系 | Phrase | 适配场景候选 | 98 词 | 5% | ≤$0.60 |
| SP-07 自动探索收集真实搜索词 | 自动 | 紧密 / 宽泛 / 替代 / 互补 | 4 组 | 10% | 紧密组 $1.20 起 |
| SP-08 竞品定向商品详情页测试 | 商品定向 | 竞品 A–H | 8 链接 | 10% | $0.80–1.20 |
| SP-09 相邻场景观察相关需求 | Phrase | K5 场景候选 | 120 词 | 5% | ≤$0.60 |
Exact＝精准匹配；Phrase＝词组匹配；Broad＝广泛匹配。表中对象数为方案计划数，混合关键词、自动分组与商品链接，不应直接相加；活动间也可能存在词重叠。SP-04 方案为 69 词，映射明细实际列出 60 条，执行前需补齐。美元金额仅为原方案的市场参考锚点，尚未结合自有 CVR、目标 ACOS 等校准，不是最终执行出价。
交付了分析与方案，效果验证留给实际投放
可视化分析报告
包含结论速览、层级结构、竞品广告特征、关键词投放分类，以及口径和限制说明。
9 个工作表的方案工作簿
涵盖总览、层级对比、竞品打法、关键词分类、活动方案、活动词映射、否定候选、竞品清洗和数据口径。
形成竞品分析、1,624 个去重词分类，以及 9 组 SP 活动建议。工作簿和报告均已生成。
本次线上修改 0 项。没有证据显示这些活动已创建、已上线或已产生转化结果。
目标 ACOS、自有 CVR 与 CPC、当前竞价、预算与库存。缺少这些输入，无法确认最终出价或收益目标。
不报告 ACOS 下降、ROI 提升、订单增长或预算节省；本案例尚无投放前后对照数据。
活动词映射仅覆盖 5 组活动，其中 SP-04 计划 69 词、实际列出 60 条；独立否定词库列出前 200 条，973 为总表中的否定候选数。方案明细需补齐并审核后再执行。
有 1,153 个去重词缺失月搜索量，统一归入 L5 并单独标识。缺失不等于零需求，也未用其他词的数据填补。
复用分析顺序，再用自己的数据校准
本案例可借鉴的是从问题到方案的推导过程。具体词表、预算比例和竞价区间都依赖本次样本，不能直接当作其他商品的投放结论。
同时看数量结构与流量贡献
用统一搜索量阈值分层，分别记录数量占比、流量份额和词池展示量，避免把“词多”直接等同于“流量大”。
把竞争观察转成待验证的投放假设
区分广告覆盖、估计广告流量与实际花费。将缺口词列为测试候选，先核实商品相关性和适配关系。
以投放目的拆活动，明确对象与预算
分别规划核心入口、缺口测试、已有覆盖和探索活动；上线前检查重复投放、否定冲突与预算合计。
用真实投放数据完成下一轮判断
补齐经营约束，记录测试期间的花费、点击、订单和销售额，再按一致的时间窗口评价 CPC、CVR 与 ACOS。此项为后续验证建议，尚未在本案例执行。
整理成一份可检查、可校准的活动方案。
关于这次分析，还有哪些需要说明？
这是不是一个已经验证 ROI 提升的案例？
不是。本次仅完成分析与方案交付。线上修改为 0 项，且未提供真实投放后的花费、订单与销售数据，因此不能计算或宣称 ROI 提升。
3,432 条记录与 1,624 个关键词，为什么数量不同？
3,432 是 8 个竞品链接的关键词记录总和，同一个关键词可能出现在多个竞品中；1,624 是合并词池去重后的数量。层级记录统计与去重分类统计采用不同分母。
为什么不展示原品牌、ASIN 和关键词？
为保护案例提供方信息，自有链接统一称商品 A / B，竞品链接统一称竞品 A–H，关键词仅展示分类和数量。任务过程以匿名化转述呈现，网页源码不包含这些原文标识。
活动方案中的竞价和预算，可以直接执行吗？
不能仅凭本页确认执行参数。竞价是原方案的市场参考，尚需结合自有转化率、经营目标和库存校准；预算建议合计 95%，剩余 5% 的用途也需要明确。
这份案例中，哪些是事实，哪些是建议？
样本数量、层级占比和分类结果为本次统计结果；竞品特征是基于这些指标的分析归纳；活动拆分、预算和出价属于建议。后续复盘方法是本页整理的可复用路径，不是已发生的投放结果。